Fremdenpass in Österreich: Update | Пашпарт іншаземца ў Аўстрыі: Апдэйт

Resolution 2499 (2023)1

Addressing the specific challenges faced by the Belarusians in exile Parliamentary Assembly

1. The Parliamentary Assembly is deeply concerned by the fate of hundreds of thousands of Belarusians who are in exile because they had no other choice than to flee the repressive regime of Aliaksandr Lukashenka. If any doubts remained about the nature of this regime, the rigged presidential election of 9 August 2020 has shown its true character, turning Belarus into an open-air prison where human rights have been reduced to nothing.

2. The Assembly recalls Resolution 2433 (2022) “Consequences of the Russian Federation’s continued aggression against Ukraine: role and response of the Council of Europe”, in which it expressed its resolve “to intensify its engagement with Belarusian civil society, human rights defenders, independent journalists, academia and democratic forces respecting the values and principles of the Organisation”.

3. The Assembly is impressed by the resilience, courage and determination of the Belarusians in exile who are fighting for democracy to prevail in their country. It is conscious that a new obstacle for them emerged on 24 February 2022 with the large-scale aggression of the Russian Federation against Ukraine, in which the Lukashenka regime is actively participating. It regrets that the more time that passes since 9 August 2020, the day Lukashenka in reality lost the elections, the further away in time the return of the Belarusians who find themselves in exile becomes.

4. The Assembly can only be impressed by the work and initiatives of the Office of Sviatlana Tsikhanouskaya and the United Transitional Cabinet of Belarus, which aim at providing their compatriots with the services the regime deliberately withholds.

5. Recognising that the Belarusian people cannot be equated with the Lukashenka regime, the Assembly considers that Belarusians in exile should not be treated in a discriminatory manner because of the participation of that regime in the war against Ukraine.

6. The Assembly emphasises that most of the Belarusians who have been forced to leave their country in the context of the 2020 presidential election have only one wish: to return to a democratic Belarus. It is therefore important that host countries do their utmost to ensure that they can stay legally and are welcomed in dignified conditions that are respectful of their fundamental rights, as guaranteed by the European Convention on Human Rights (ETS No. 5) and other relevant Council of Europe instruments, pending the establishment of a democratic regime in Belarus.

7. The Assembly deeply deplores that the Lukashenka regime is continuing to exercise pressure on those who have left the country, notably by refusing to provide consular services to its citizens and by threatening their security.

8. While many European countries have opened their borders to Belarusians, the Assembly notes that the closer those countries are to Belarus, the greater is their understanding of the situation of those fleeing. 1. Assembly debate on 20 June 2023 (16th sitting) (see Doc. 15783, report of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, rapporteur: Mr Paul Galles). Text adopted by the Assembly on 20 June 2023 (16th sitting). https://pace.coe.int https://pace.coe.int

9. While applauding Lithuania’s and Poland’s efforts to find legal and practical solutions to welcome Belarusians in exile, the Assembly notes that more can be done.

10. Regretting that too many obstacles and hurdles continue to affect those who have found themselves in other countries, the Assembly is convinced that better knowledge of the situation in Belarus and political will are the prerequisites to adopting measures which will alleviate as much as possible the difficulties of being in exile.

11. It calls upon member States to recognise the unique situation in which Belarusians in exile find themselves, requiring out-of-the-box solutions to ensure that they can live their lives as unimpeded as possible pending their return to a democratic Belarus.

12. The Assembly hails the establishment by the Committee of Ministers of a contact group on co-operation between the Council of Europe and the Belarusian democratic forces and civil society. This sui generis cooperation model, the first established with the Belarusian democratic forces by an international organisation, aims to provide the Organisation’s support and expertise to strengthen Belarusian democratic society in line with Council of Europe core values. The Assembly is also delighted to welcome representatives of the Belarusian democratic forces in the work of its committees, by decision of the Bureau of the Assembly.

13. The Assembly strongly believes that it is high time to translate the political support that the Belarusian democratic forces enjoy among the member States into action and that measures taken against the Lukashenka regime should not affect the people fighting against it.

14. The Assembly is convinced that, in order to ensure full respect for human rights of Belarusians while they are in exile and, ultimately, to contribute to the democratic transition in their country, the Council of Europe member States should put in place relatively simple and non-costly measures within their own jurisdiction for those persons. Legal entry and stay

15. While respecting visa requirements and ensuring the necessary security checks, member States should seek to keep their borders open for those fleeing the Lukashenka regime by taking, inter alia, the following measures:

15.1. issuing humanitarian visas in all embassies and consulates still operating in Minsk and expanding the eligibility criteria for such visas to relatives of political prisoners;

15.2. opening up and guaranteeing the possibility of granting visas for European Union countries, in those member States where a visa is not required for Belarusian citizens, without requiring a residence permit in those countries;

15.3. issuing multiple-entry Schengen visas for relatives of Belarusians in exile who come to visit them on a short-term and temporary basis;

15.4. issuing longer duration multiple-entry visas to be used as a back-up option for those who are at risk of arrest in Belarus. The United Transitional Cabinet of Belarus shall bear the responsibility of identifying and recognising the individuals who run this risk. The clearly defined criteria should be jointly developed by the cabinet with partners from member States.

16. Member States should also facilitate expert-to-expert talks between their relevant migration authorities and the relevant representatives of the Belarusian democratic forces in exile to solve problems as they arise in a pragmatic way.

17. Member States are encouraged to put in place measures to ensure transparency in the decisionmaking process through which credentials are issued by non-governmental organisations (NGOs) to support the issuance of visas or the legalisation process.

18. Those member States which have not yet done so should rapidly develop legal instruments allowing for the legalisation of the stay of Belarusians in exile.

19. Recognising the importance of psychological stability and the feeling of safety for those who have left their home involuntarily or forcibly, the Assembly calls upon member States to provide long-term legalisation for Belarusians in exile, thus avoiding unnecessary hurdles and stress.

20. In order to support the work of their relevant migration offices, member States are encouraged to prepare a Belarus country factsheet and provide training for their staff on the actual situation in this country, so as to enable them to take prompt and sound decisions on individual cases. Resolution 2499 (2023) 2 Freedom of movement

21. Member States are encouraged, in co-operation with the European Commission, to identify adequate solutions to allow Belarusians in exile to travel within the European Union, notably through systematising the use of an “alien’s passport” and/or continuing to recognise Belarusian passports which have expired.

22. The Assembly also invites member States, in close co-operation with the European Commission and the International Civil Aviation Organization (ICAO), to discuss with the relevant representatives of the Belarusian democratic forces in exile the possibility of issuing a passport for Belarusian citizens in exile which would be recognised by member States. Safety and security

23. Underlining that deprivation of nationality should not lead to statelessness and that, even if Belarus is not a party to the United Nations conventions on statelessness, these are principles of international law and human rights law, which should be observed by all States; recalling that Belarus has accepted Georgia’s recommendation under the 3rd cycle of the United Nations’ Universal Periodic Review; and noting that Belarus pledged to accede to both United Nations conventions on statelessness at the High-Level Segment on Statelessness in 2019, the Assembly strongly encourages member States to do their utmost to recognise the importance of establishing statelessness determination procedures, which in turn would provide protection in host States to those rendered stateless.

24. As addressing a request to a Belarusian consulate, such as for certification of a clean criminal record necessary for the legalisation process or the prolongation of a passport, can lead to reprisals or threats against the applicants’ relatives who stayed in Belarus or to the applicants themselves, member States are strongly encouraged not to require documents obtainable only through official Belarusian channels.

25. Member States should abstain from extraditing Belarusian citizens in exile on the basis of Red Notices issued by INTERPOL at the request of the Lukashenka regime, given the use of criminal prosecutions for political purposes. If in doubt, they are encouraged to verify INTERPOL requests from Belarus through the Law and Order Restoration Office of the United Transitional Cabinet of Belarus, which includes former lawenforcement officers who were dismissed for political reasons and who thus possess the necessary qualifications, experience and access to databases.

26. The Assembly is concerned that information transferred by European banks to Belarusian banks has been used by Belarusian security services to target human rights defenders in Belarus. The Assembly calls on member States to encourage the private sector to pay due heed to human rights issues in its operations and undertake the necessary due diligence to protect Belarusian human rights defenders who are clients of private sector businesses from risks of further persecutions as a result of their operations or information exchanges. Furthermore, member States should do their utmost to prevent the misuse of international criminal cooperation measures by the Lukashenka regime as an additional tool for repression.

27. More generally, member States should not deem Belarus to be a safe country. They are encouraged to send referral letters to the Prosecutor of the International Criminal Court expressing their concern for the situation in Belarus and asking him to respond to a communication submitted under Article 15, paragraph 2, of the Rome Statute of the International Criminal Court entitled “The situation in Belarus/Lithuania/Poland/Latvia and Ukraine: crimes against humanity of deportation and persecution” filed by the International Partnership for Human Rights, the Norwegian Helsinki Committee, Global Diligence LPP and Truth Hounds on 19 May 2021. Democratic forces in exile

28. Given the tremendous role that the People’s Embassies of Belarus can play, notably as communication channels with the national authorities, the Assembly strongly believes that member States should establish working relationships with them as representatives of a democratic Belarus and envisage supporting them through the provision of organisational, information and material assistance, with the aim of developing their competences and sustainability.

29. The Assembly strongly encourages the parliaments of those member States which have not yet done so to establish a parliamentary friendship group to create a network to share the best measures to support Belarusians in exile. It is convinced that such a network would also facilitate the dialogue with the Belarusian democratic forces in exile, including the Office of Sviatlana Tsikhanouskaya, the United Transition Cabinet of Belarus and the Coordination Council. Resolution 2499 (2023) 3

30. The Assembly also invites member States to provide funds for and contribute to the activities agreed in the framework of the Council of Europe’s Contact Group on Belarus, in particular taking advantage of the activities proposed by the Secretariat of the Assembly under “Strengthening political dialogue”. Support to civil society

31. The Assembly is convinced that it is indispensable to create conditions to ensure the sustainability of Belarusian civil society organisations in exile, in particular by providing them with the tools and means to mobilise their compatriots in exile, to carry out their activities and to remain visible. This should be particularly the case for organisations aiming at developing and strengthening the Belarusian language and culture.

32. Underlining the role played by the Expert Council on NGO Law of the Conference of International NonGovernmental Organisations of the Council of Europe (Conference of INGOs) in supporting freedom of association in Europe, the Assembly strongly encourages member States to request its opinions on measures adversely affecting the operation of Belarusian NGOs in exile and to adopt policies accordingly.

33. It also encourages the constituent members of the Conference of INGOs to co-operate and assist Belarusian NGOs in exile. Support to lawyers in exile

34. In the light of the repression faced by the legal profession in Belarus and the fact that many lawyers are in exile abroad, the Assembly calls for the recognition of the Belarusian Association of Human Rights Lawyers as the organisation entrusted with the promotion and protection of the human rights of lawyers deprived of the right to exercise their profession in Belarus, and with improving provision of legal assistance. Access to education and culture

35. Recognising that children can be adversely affected by the forced exile of their parents, the Assembly encourages host countries to integrate Belarusian children promptly and to work towards strengthening their national identity and culture. The Assembly recalls the pertinence of the language education and linguistic integration tools for children developed by the Council of Europe, which can be used to help the integration of newly arrived Belarusian children into ordinary classes. At the same time, it also supports the creation of classes in Belarusian in schools where there are sufficient numbers of Belarusian children, open not only to members of the Belarusian national minority but also to those who have recently arrived.

36. The Assembly, impressed by the renewed interest in the Belarusian language and culture, strongly supports the initiatives by civil society organisations to preserve and strengthen these among the members of the long-established diaspora and the more recent arrivals. It therefore strongly encourages member States to facilitate the creation of publishing houses that work in Belarusian, the teaching of the Belarusian language and culture in universities and the development of new tools to support the dissemination of the Belarusian language and culture among those in exile and also within Belarus. It believes that it is crucial for Belarusian statehood that its culture and language find again their rightful place.

37. The Assembly, aware that academic freedom has been under attack for some years in Belarus, would welcome the creation of a scientific journal for liberal-minded scholars both in exile and in Belarus to be included in influential citation databases, such as Scopus, Web of Science or Google Scholar.

38. Recognising the role played by the European Humanities University, the only Belarusian university able to operate on the basis of academic freedom and adherence to European values, in exile in Vilnius since 2005, the Assembly invites member States, and the European Union, to further support this institution and open up further opportunities so that it continues to develop creative, free and critical thinking among Belarusian students and is in a position to attract scholars and students from Eastern Partnership countries.

39. Understanding the importance of terminology and adequate transliteration from Belarusian, the Assembly strongly encourages member States to correctly transliterate all terms relating to Belarus. Access to financial services and the pursuit of economic activities

40. Recognising the difficulties faced by individuals, businesses and civil society organisations to open a bank account in some member States, the Assembly asks the member States to encourage their banks to make the distinction between the Lukashenka regime and the people who have fled it, in particular by allowing the “know your customer” due diligence procedure to be carried out by appropriate and relevant structures designated by the Belarusian democratic forces in exile. Resolution 2499 (2023) 4

41. The Assembly encourages the Government of Ukraine to co-operate with the Belarusian democratic forces in exile, particularly with the United Transitional Cabinet of Belarus, to conduct detailed checks of the bank accounts of Belarusians who had found shelter in Ukraine and, in the case of a positive outcome of such checks with regard to the national security of Ukraine, to proceed with the deblocking of the 50 remaining bank accounts that are currently inaccessible by their owners.

42. The Assembly welcomes the fact that many businesses were able to relocate from Belarus in particular to Georgia, Lithuania and Poland, but notes that difficulties persist. It encourages measures to be taken which will ease processes of transfer, accreditation, acquisition, access to credit, access to audit services, etc. In this context, it believes that the Poland Business Harbour could serve as a promising practice to be emulated by other member States. Ultimately, the Assembly trusts that these businesses, whether they are in the information technology, retail, logistics, small services or construction sectors, if allowed to operate and pay tax, will contribute to the economy of their host countries and help alleviate the efforts made by these States to welcome the Belarusians who found shelter from repression and violence.

An die Botschaft der Republik Belarus in der Republik Österreich

Hrn. A.Dapkiunas und das gesamte Personal der Botschaft 

Sehr geehrte Damen und Herren!

Wir, die unterzeichnenden Bürger der Republik Belarus, bitten Sie, dieses Dokument sorgfältig zu lesen, seinen Inhalt zu erörtern und die darin enthaltene Frage innerhalb der im Gesetz über die Anträge der Bürger vorgesehenen Fristen zu beantworten.

Präambel
Bitte beachten Sie, dass wir nicht anbieten, den Inhalt des Dokuments zu diskutieren und nicht beabsichtigen, an der Diskussion teilzunehmen. Wir verlangen von Ihnen nicht, dass Sie Ihre politischen Überzeugungen zum Ausdruck bringen, geschweige denn, dass Sie sie ändern.

Wir zwingen Sie nicht zu irgendeiner Handlung oder Unterlassung, und wir üben keinen Druck auf Sie aus, obwohl das Gesetz uns das Recht gibt, von Ihnen nicht nur eine Antwort zu verlangen, sondern Sie auch mit allen Mitteln, die das Gesetz der Republik Belarus vorsieht, zur Antwort zu zwingen. Darüber hinaus sind wir davon überzeugt, dass Sie viel mehr als wir daran interessiert sind, den Inhalt dieses Dokuments zu diskutieren und eine Antwort auf die folgende Frage zu formulieren, und daher ist es irrational, Druck auf Sie auszuüben.

Wir glauben, dass selbst das Fehlen einer substantiellen Antwort auf die gestellte Frage eine Antwort sein wird, die Gewissheit über die gegenwärtige Situation bringt und für uns ausreicht. Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir in irgendeiner Weise einen Verzicht auf die uns gesetzlich garantierten Rechte vorschlagen. Wir teilen Ihnen lediglich mit, dass Lippenbekenntnisse Ihrerseits unsere Position nicht schmälern werden.

Fakten

(1) Wie Sie bereits wissen, hielt Herr Lukaschenko am 23. September 2020 die so genannte "Inauguration" ab und erklärte sich selbst zum Präsidenten der Republik Belarus. Sie wissen auch, dass Herr Lukaschenko vor seiner "Inauguration" Präsident der Republik Belarus war. Lukaschenko und die von ihm gebildete Regierung hatten zumindest eine illusorische Legitimation, eher de facto als de jure, danach braucht man überhaupt nicht mehr von Legitimation zu sprechen. Weder das Volk von Belarus, der einzigen Quelle der Macht, noch die internationale Gemeinschaft erkennen Lukaschenkos Recht an, Staatsoberhaupt zu sein und als solches zu handeln. Seit Mittag des 23. September 2020 sind alle seine Verfügungen, Anweisungen und Dekrete rechtlich null und nichtig. Er vertritt nur ihn selbst und eine Gruppe mit ihm verbundener belarussischer Bürger.

(2) Selbst wenn wir die Handlungen von Herrn Lukaschenko und einer Gruppe von Bürgern, die mit ihm in der Vergangenheit verbunden waren, nicht berücksichtigen, werden ihre Handlungen ab Mitte des 23. September 2020 nach allen Attributen, einschließlich der Beweise und Aussagen sowohl von Herrn Lukaschenko selbst als auch von Mitgliedern seiner Gruppe, ein Verbrechen darstellen, zumindest nach den folgenden Artikeln:

Artikel 357. Verschwörung oder andere Handlungen, die mit dem Ziel begangen werden, die Staatsmacht an sich zu reißen, Teil 1, 2, 3. Artikel 285. Gründung einer oder Beteiligung an einer kriminellen Organisation Teil 3 Artikel 382. Willkürliche Verleihung des Titels oder der Autorität eines Beamten Artikel 196. Behinderung der Abhaltung oder Teilnahme an einer Versammlung, Versammlung, Demonstration, Marsch oder Streikposten Artikel 130. Aufstachelung zu rassischem, nationalem, religiösem oder sonstigem sozialen Hass oder Zwietracht Artikel 154. Ansprüche der Teile 1 und 2 Artikel 182. Entführung einer Person Teil 3 Artikel 183. Rechtswidriger Freiheitsentzug Teil 2 Artikel 147. Vorsätzliche Zufügung von schwerer Körperverletzung Teil 2 und 3 Artikel 153. Vorsätzliche Zufügung von leichter Körperverletzung

(3) Wie Ihnen bekannt ist, sieht die belarussische Gesetzgebung die Verlängerung der Verjährungsfrist für Straftaten bis zur Möglichkeit eines Gerichtsverfahrens vor. Sie sollten sich auch bewusst sein, dass die Quelle der Gerechtigkeit die Unabhängigkeit der Gerichte und Richter sind. Und natürlich sollten Sie sich darüber im Klaren sein, dass das bestehende Rechtssystem in Belarus selbst vom formalen Standpunkt aus nicht unabhängig ist. Somit kann die Verjährung bis zur grundlegenden Reform des Justizsystems als ausgesetzt betrachtet werden. Dies gilt sowohl für diejenigen, die Verbrechen direkt begehen, als auch für diejenigen, die durch ihr Handeln oder Nichthandeln die Begehung von Verbrechen ermöglichen oder die Bedingungen dafür schaffen. Wie die Geschichte der Rechtsprechung zeigt, neigen die Richter in manchen Verfahren dazu, den Begriff der "Ermöglichung" sehr weit auszulegen, was für die am Prozess Beteiligten manchmal eine unangenehme Überraschung darstellt.

(4) Wie Sie wissen, wendet sich Lukaschenkos Gruppe direkt gegen das Volk von Belarus und gegen Belarus als Land. Der Slogan lautet "Lang lebe Belarus! Lebe ewig" - Das bedeutet, dass der Staat, oder besser gesagt eine pseudo-staatliche Struktur, die von Lukaschenkos Gruppe geschaffen wurde, nicht einfach nur desinteressiert ist an der Erhaltung und Entwicklung des Landes und der Nation, sondern nicht interessiert ist an deren Entwicklung und Erhaltung. Dies führte logischerweise zur Konsolidierung des größten Teils der belarussischen Gesellschaft und letztlich zur Konsolidierung von Lukaschenkos Gruppe, so dass es keine sinnvolle dritte Gruppe gibt. Die Gesellschaft ist polarisiert und es gibt zwei Pole.

(5) Die pseudo-staatliche Struktur, die von der Lukaschenko-Gruppe als Überbau über den Staatsapparat geschaffen wurde, ist eine Variation eines Rechtsstaats. In solchen Systemen steht der Wille des Führers über dem Gesetz. Der Führer führt die Gesellschaft entweder auf Kosten seiner Autorität (es geht nicht um Herrn Lukaschenko) oder mit Hilfe eines verzweigten Apparates grober Gewalt, wobei das Gesetz eine Nebenrolle spielt, und sein Vorrecht wird nicht in Frage gestellt. Die Rechte der Bürger und Bürger selbst existieren nur in dem Maße, in dem sie den Führer nicht behindern.

(6) Wenn Lukaschenkos Gruppe Gewalt und Willkür über das Gesetz stellte, ist es ganz logisch, dass die konsolidierte Gesellschaft genau das Gegenteil getan hat. Der verbindende Gedanke war der unbedingte Vorrang des Rechts, der Vorrang der Bürgerrechte und das Prinzip des weitestgehenden Gewaltverzichts als Instrument der ersten Wahl, das jedoch kein Gebot ist. Gewalt, einschließlich extremer Gewalt, kann in diesem Fall durchaus zu einem Instrument der zweiten Wahl werden, sollte es durch eine Einzelperson oder in besonderen Situationen notwendig sein. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist gering, aber weit von Null entfernt.

(7) Aus den Absätzen (5) und (6) ergibt sich, dass gegenwärtig für all diejenigen, die ihr Leben mit der Arbeit zum Wohle der Gesellschaft verbunden haben, darunter insbesondere die Beamten und insbesondere das diplomatische Personal, ein echtes Dilemma in der Wahlmöglichkeit besteht:

(a) die Interessen der Lukaschenko-Gruppe unter dem Vorwand zu vertreten, dass sie durch ein Versprechen gebunden sind, dem Staat zu dienen, und die Lukaschenko-Gruppe ist dabei der Staat.

b) die Interessen des belarussischen Volkes zu vertreten, da staatliche Strukturen, die durch den Willen des Volkes geschaffen und von demselben Volk aufrechterhalten werden, verpflichtet sind, den Interessen des Volkes zu dienen. Wenn die Gruppe Lukaschenko dies nicht tut, ist es definitiv nicht der Staat, sondern die Gruppe der organisierten Kriminalität, unter dem Vorwand, dass sie an das Versprechen gebunden sind, dem Staat zu dienen, und die Gruppe Lukaschenko ist dabei der Staat.

(8) Die Option 7a ermöglicht es, kurzfristig einen Konflikt mit Lukaschenkos Gruppe zu vermeiden und ihren Status und ihr Einkommen zu erhalten. Mittel- und langfristig birgt eine solche Wahl das Risiko der Täuschung mit Einkommenseinbuße, der Ächtung und/oder selbst zu einer kriminellen Figur zu werden. Gleichzeitig bleibt die Person, die sich für die Option 7a entschieden hat, mit ihren Problemen für sich allein. Ein Mitglied von Lukaschenkos Gruppe, das am Scheideweg hängen geblieben ist, wird von der Gesellschaft nicht verschont, und die Gruppe selbst verfügt naturgemäß nicht über einen sozialen Unterstützungsmechanismus.

(9) Die Option 7b birgt kurzfristig gewisse Risiken, beseitigt aber die langfristigen Risiken der Option 7a und führt darüber hinaus zu der Möglichkeit, mittel- und kurzfristig zu gewinnen. Diese Entscheidung ist mit Kühnheit und Altruismus verbunden und garantiert praktisch Unterstützung oder zumindest öffentliche Sympathie.

Frage

Aufgrund der Tatsache, dass wir, die Vertreter der Diaspora, müssen wir aus einer Reihe von organisatorischen Gründen mit der Botschaft Kontakt aufnehmen; aufgrund der Tatsache, dass Sie als Diplomaten unser Land vertreten und es uns egal ist, wer und wie es unser Land vertritt, haben wir ein vernünftiges und legitimes Interesse daran zu erfahren, welche der beiden Optionen des Absatzes 7 Sie wählen. Option 7b setzt ein klares und eindeutiges öffentliches Handeln voraus: Erklärung in der Presse, normal oder elektronisch, Bekanntgabe einer Position bei einer Diaspora-Kundgebung, Hissen einer Weiß-Rot-Weißen-Flagge oder etwas Ähnliches. Um Option 7a zu wählen, genügt es, auf diese Erklärung nicht zu antworten.

Schlussfolgerung

(1) Wir verstehen, dass es aus einer Reihe von Gründen nicht möglich oder äußerst schwierig ist, die oben beschriebene Wahl zu treffen und unsere Entscheidung dem gesamten Botschaftspersonal gemeinsam mitzuteilen. Wir weisen Sie daher darauf hin, dass dies auch individuell für jeden von Ihnen erfolgen kann.

(2) Sowohl wir als auch die Diaspora im Allgemeinen sind offen für den Dialog, aber nur, wenn der Dialog ein Mittel zur Erleichterung der Wahl 7b ist. Der Versuch, die Kommunikation und andere nicht konstruktive Maßnahmen zu missbrauchen, bedeutet, dass Sie Option 7a sowie damit die Annahme akzeptieren und die Kommunikation unterbrechen, ohne die Möglichkeit, diese in absehbarer Zeit wiederherzustellen.

(3) Wir bitten Sie dringend und höchst höflich, keine Maßnahmen gegen uns oder gegen Personen, die mit jedem von uns in Verbindung stehen, im Stil von Herrn Lukaschenkos "Unverschämtheit! Wie können sie es wagen, so mit uns zu sprechen! Wir müssen sie sofort stoppen!" Ansonsten behalten wir uns das Recht auf Schutz durch jedes für uns geeignete rechtliche Mittel vor, das nur durch unsere enormen Möglichkeiten, unsere reiche Vorstellungskraft und das Gesetz begrenzt ist. Wir danken Ihnen für Ihr Verständnis für diesen Punkt unseres Appells.

Anmerkungen
(1) Wie Sie vielleicht bemerkt haben, sind einige Unterzeichner keine Bürger der Republik Belarus. Wir hoffen auf das Verständnis, dass diese Tatsache keinen Einfluss auf den rechtlichen Status dieses Dokuments hat.

(2) Wenn Sie sich dafür entscheiden, auf dieses Schreiben schriftlich zu antworten, teilen wir Ihnen mit, dass es für uns bequem ist, eine Antwort in Form eines Papierdokuments zu erhalten. Dies gilt sowohl für den Fall, dass das gesamte Botschaftspersonal auf einmal antwortet, als auch für den Fall, dass nur wenige von Ihnen beschließen, ihre Position bekannt zu geben. Als Adresse für schriftliche Korrespondenz bitten wir Sie, folgende zu verwenden (im Original Adresse angegeben)

Kopie per e-mail an:

- Bundespräsident von Österreich

- BVT BMI

Sehr geehrte Damen und Herren,

Wie Sie wissen, hielt Alexander Lukaschenko am 23. September 2020 die so genannte "Inauguration" ab und erklärte sich selbst zum Präsidenten von Belarus. Sie wissen auch, dass vor der "Inauguration" von Herrn Lukaschenko der Präsident der Republik Belarus gewählt wurde. Lukaschenko und die von ihm gebildete Regierung hatten zumindest eine illusorische Legitimation, eher de facto. Jedoch de jure besteht danach überhaupt keine Notwendigkeit mehr, über eine Legitimität zu sprechen. Weder das Volk von Belarus, das die einzige Quelle der Macht ist, noch die internationale Gemeinschaft erkennen Lukaschenkos Recht an, Staatsoberhaupt zu sein und als Präsident zu agieren. Ab 23. September 2020 sind alle seine Verfügungen, Anweisungen und Dekrete rechtlich null und nichtig. Er vertritt nur ihn selbst und eine Gruppe mit ihm verbundener belarussischen Bürger.

Die pseudo-staatliche Struktur, die Lukaschenkos Gruppe als Überbau über den Staatsapparat geschaffen hat, ist ein verästelter Apparat grober Gewalt, und das Gesetz spielt eine Nebenrolle, und sein Vorrang steht dabei außer Frage.

Wenn Lukaschenkos Gruppe Gewalt und Willkür über das Gesetz stellte, ist es ganz logisch, dass die konsolidierte Gesellschaft genau das Gegenteil tat. Die verbindende Idee war der unbedingte Vorrang des Rechts, der Vorrang der Bürgerrechte und das Prinzip des weitestgehenden Gewaltverzichts.

Bürger von Belarus, die in anderen Ländern leben, Belarussen - Bürger anderer Länder und Menschen, die bestimmte Interessen in Belarus haben, müssen mit den Botschaften von Belarus kommunizieren. Für sie hat sich die Frage, welche Position die Botschaft eingenommen hat, von der akademischen in die Kategorie der absoluten Praxis verschoben. Wenn die Botschaft die Gesellschaft vertritt und das Prinzip des Vorrangs des Rechts unterstützt, ist das eine Sache. Wenn aber eine Botschaft ein Zweig von Lukaschenkos Gruppe ist und nicht nur auf Gesetze und Menschenrechte spuckt, sondern ihre Existenz einfach ignoriert, ist das etwas ganz anderes. Man kann für ein Visum oder einen Reisepass zu einer solchen Botschaft gehen und in Teilen in Müllsäcken wieder herauskommen oder sich in ein paar Tagen mit geschlagenen inneren Organen in einem internen KGB-Gefängnis wiederfinden. Es ist weithin bekannt, dass Lukaschenkos Gruppe foltern und töten kann und es ohne jede Verlegenheit tut.

Es sei darauf hinzuweisen, dass die Situation im Moment so ist, dass es keine Möglichkeit gibt, sich für neutral zu erklären, sich über den Kampf hinwegzusetzen etc. Es ist unmöglich, den Befehlen Lukaschenkos zu gehorchen, es ist unmöglich, die Rechtsstaatlichkeit durchzusetzen und zu behaupten, dass der Wille des Führers über dem Gesetz steht. In der Politik kommt es selten vor, dass die Situation durch das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten beschrieben wird: "Es sei aber eure Rede: Ja, ja; nein, nein; was aber mehr als dieses, ist aus dem Bösen"(Matthäus 5.37). Und genau das ist der Fall.

In Anbetracht dessen haben wir beschlossen, uns an die Botschaft der Republik Belarus in der Republik Österreich, den Botschafter Herrn Andrei DAPKIUNAS, mit der Bitte zu wenden, uns mitzuteilen, auf wessen Seite die Botschaft steht: auf der Seite des Gesetzes oder auf der Seite der chthonischen Willkür. Das Gesetz gibt den Bürgern der Republik Belarus das Recht, Fragen an staatliche Organisationen zu stellen und eine Antwort von Beamten zu verlangen, und wir haben von diesem Recht Gebrauch gemacht. Unser Brief, dessen Text auf Russisch (inkl. 47 Unterschriften) vorliegt und dessen Übersetzung Sie im Anhang finden, ist in einem konstruktiven Ton verfasst und enthält keine Drohungen oder Druckversuche. Dies ist leicht zu erkennen.

Wir erwarten eine Antwort von der Botschaft bis 25. Oktober 2020. Wir werden Sie selbstverständlich über Form und Inhalt der Antwort informieren. Wir hoffen, dass diese Informationen für Sie nützlich sind, wenn Sie sich eine eigene Meinung über die Situation und über die Botschaft der Republik Belarus in Österreich bilden wollen.

Mit freundlichen Grüßen

Verein Belarussische Diaspora in Österreich